【警政時報 鄭元毓、鄭自達／綜合報導】台北市政府23日駁斥「吸菸室清潔靠民間，衛生局竟無掌握」的說法，台北市議員洪婉臻24日質疑，衛生局在上週四才以白紙黑字明確回覆「目前尚無負壓式吸菸區之相關認養事宜」，這與市府宣稱有所掌握的說法完全不符，一般公共設施如公園綠地或行道樹的認養，無論是依現況認養或參與改造，都必須簽訂認養契約書，以釐清民眾若在公共設施發生意外時的損害賠償責任，絕非僅是幫忙掃一下如此簡單。市府在權責不明的情況下，讓民間業者協助維護打掃，是極不負責任的做法。
另外針對經費來源，洪婉臻表示，新工處對外回應負壓吸菸區設置是使用民國115年吸菸室預算，但實際上動用的卻是「114年道路附屬設施改善工程開口契約」。更令人不解的是，西門町吸菸室位處萬華區，市府使用的卻是第一標「中山大同區」的道路工程預算。而吸菸室之所以會變成道路工程設施，起因於市府內部會議中，由副市長親自裁示將吸菸室列入道路附屬工程的例外。
洪婉臻直言，推動無菸城市政策不分黨派均無人反對，但跨黨派議員探討的重點在於政策配套不足。市長蔣萬安倉促推出無菸政策，導致各局處難免出現疏漏，基層公務員更為支援稽查人力與找尋預算蓋吸菸區而人仰馬翻。她呼籲市府有問題應誠實改進，不應一邊否認需要民間幫忙又一邊感謝業者，或是刻意引導輿論指責民代不體恤基層，更不該習慣性地將基層公務員與熱心幫忙的業者推上火線當作擋箭牌，並批市長蔣萬安「誠實很困難嗎」？
更多警政時報報導
【獨家內幕】「北港皇太子」蔡晉財涉暴遭押 「咏晉國際」包辦宮廟商機？地方社群炸鍋！
【獨家內幕】減重名醫翻車？（下）王姿允MNT蛋白粉成分惹議 衛生局函覆「依法裁處」北檢已有人提告發
