(報新聞/鄒志中 特稿) 臺中市政府近日高調宣布，本屆「台中購物節」累計登錄金額已突破兩百億元大關，達到二三九億元的新高，並在台中市大里公園舉辦盛大活動，抽出第四位百萬現金得主，現場一片歡騰，政商名流雲集，甚至有六國駐臺代表合力代言，將這場地方消費盛事推向國際視野。
然而，我們必須從這片短暫的狂歡中抽離出來，以更為冷靜和批判的眼光，審視這類由政府主導、以抽獎為核心的消費刺激政策，其背後所隱藏的經濟邏輯與長期代價？這兩百多億元的「輝煌」數字，究竟是城市經濟體質強健的真實反映，抑或僅是政府資源錯置下，為追求短期政治效益所製造的「消費幻象」？我們必須深入探討，這種政策是否真能帶來持續性的經濟乘數效應，還是只是一場將民眾既有消費轉移、並以公共資源補貼的「零和遊戲」？
數字的迷思與乘數效應的失靈
臺中市政府驕傲地宣稱，「臺中購物節」帶動了數百億元的總體經濟產出，這顯然是基於「乘數效應」的理論假設。凱因斯主義認為，政府支出或消費刺激能透過連鎖反應，創造數倍於初始投入的經濟增長。然而，在實務操作中，特別是針對這類以「抽獎」為誘因的活動，其乘數效應往往大打折扣。
首先，民眾登錄的二三九億元消費，絕大多數並非因購物節而產生的「新增消費」，而是將原本就會發生的日常或計畫性消費，集中在活動期間，以換取抽獎機會。這是一種「時間移轉」，而非真正的需求創造。其次，經濟學研究早已指出，當民眾面對不確定的「中獎」機會時，其消費行為的邊際傾向（Marginal Propensity to Consume, MPC）並不會顯著提高，許多人只是將既有支出登錄，並將潛在的獎金視為意外之財，這對整體經濟的長期刺激作用微乎其微。因此，臺中市政府所宣稱「臺中購物節」所帶動「數百多億元」經濟產出的數字，若未扣除消費移轉與擠出效應，其真實性與參考價值，恐怕只是一種「數字的迷思」。
政策的目標錯置與資源的排擠效應
這場購物節的本質，是以地方政府的財政資源，透過高額獎金（如百萬現金、美金一萬元）來進行「財富重分配」，並以此作為刺激消費的手段。然而，我們必須質問，臺中市政府財政資源的首要目標，難道是舉辦大型抽獎活動，而非投入於更具長期效益的公共建設、教育、或社會福利？當我們看到活動現場邀請了多位立法委員、市議員及各界代表，這場活動的政治宣傳意義，顯然已遠大於其嚴謹的經濟政策目標。這種將公共資源投入於短期、高曝光的「節慶經濟」，無疑會產生嚴重的「排擠效應」（Crowding Out Effect）。例如，臺中市在交通、空污、青年就業…等結構性問題上，仍面臨巨大挑戰，這些領域的長期投入，才是真正能提升城市競爭力、改善市民福祉的關鍵。但當大量行政資源與媒體焦點被集中在短暫的購物節上時，那些真正需要長期、持續投入的市政建設，便可能被無形中邊緣化。
誰是真正的受益者？對普通民眾的影響分析
從臺中市政府的宣傳活動中，我們看到這次百萬現金的得主是住在臺中市西區的蔡小姐，她接到通知時一度緊張「不知道發票還在不在」，這生動地描繪了普通民眾參與這場活動的心態：這是一場「意外之喜」，而非基於理性經濟計算的消費決策。然而，對於廣大的臺中市民，特別是那些貧窮、中下階層的百姓而言，「臺中購物節」的實質效益又是什麼？他們或許因為生活困難，無法進行高額消費，自然與百萬大獎無緣。
「臺中購物節」活動，本質上是以「機會」為誘餌，鼓勵民眾進行更高額的消費，而最大的受益者，往往是那些有能力進行高額消費的群體，以及那些因活動而獲得高曝光率的「在地商家」。對於弱勢群體而言，他們需要的不是抽獎的機會，而是更穩定的社會安全網、更公平的教育資源，以及能真正提升他們購買力的結構性改革。這種以「樂透式」的刺激消費方式，不僅無法解決深層的貧富差距問題，反而可能加劇社會的「相對剝奪感」。
屯區行銷的在地化策略與邊際效益遞減
臺中市政府強調，本次活動選在臺中市大里公園舉辦，並結合臺中市屯區的親子樂園、文創體驗與中興商圈共同行銷，這體現了臺中市政府試圖將消費刺激擴散至臺中市山、海、屯、城各區域的努力。這種「遍地開花」的策略，表面上看似公平，但從經濟地理學的角度來看，其邊際效益卻是遞減的。城市資源應集中於具有比較優勢的區域，以產生規模經濟。將有限的資源分散至臺中市各區，雖然能滿足政治上的「雨露均霑」，卻可能稀釋了整體活動的影響力。更重要的是，這種在地化的行銷，是否能真正吸引「外地新增消費」，而非僅是將臺中市民的消費從臺中市區轉移到臺中市屯區？如果只是單純的內部轉移，那麼臺中市政府投入的額外行政成本與獎金，就成為了「純粹的浪費」。
國際代言的政治意涵與經濟學的理性邊界
臺中市政府特別提及，歐盟、法國、捷克、芬蘭、菲律賓、印尼等六位駐臺代表合力代言，這無疑是地方政府在國際能見度上的一大勝利。然而，從經濟學的理性邊界來看，一場地方性的消費刺激活動，為何需要如此高規格的國際背書？這背後所隱含的，是臺中市政府將經濟活動「政治化」的傾向？國際代言固然能提升活動的「層次感」，但對於活動的實質經濟效益，卻沒有任何助益。這更像是一種「政治行銷」，而非嚴謹的經濟政策。我們必須警惕，當臺中市政府將過多的精力放在這種華麗的政治包裝上時，是否會分散其對城市經濟結構轉型、產業升級等更為艱鉅任務的關注。正如美國著名經濟學者、前財政部部長、哈佛大學校長桑默斯（Lawrence Summers）在批評某些短視政策時所言，我們需要的是「長期競爭力」，而不是短暫的「政治煙火」。
地方「節慶經濟」的邊界與可持續性
「臺中購物節」遍及山、海、屯、城各區域，並結合臺中市大里區的親子特色，試圖打造地方風格的主題活動，這體現了地方政府發展「節慶經濟」的努力。節慶經濟的優勢在於能短期內聚集人潮、活絡在地商圈。然而，其核心問題在於「可持續性」。一旦臺中市政府停止高額獎金的投入，這種消費熱潮是否能持續？歷史經驗告訴我們，長期受保護或受補貼慣了的產業，最終都沒有好的下場。
這種依賴政府資源和抽獎誘因的消費模式，無法培養出企業在市場競爭中自我創新的能力，也無法形成真正穩固的在地消費習慣。反之，一個健康的城市經濟體，應該是透過優化投資環境、提升產業技術、改善基礎設施，來吸引企業和人才，從而形成內生的、可持續的經濟增長。這種「外源性」的刺激，如同給病人注射興奮劑，短期內精神百倍，長期來看卻可能削弱其自身免疫力。
與「又大又美」法案的本質相似性
雖然「臺中購物節」與美國的財政政策看似風馬牛不相及，但其背後的政策邏輯卻有著驚人的相似性。如同某些被批評為「又大又美」的法案，它們都傾向於追求「立即、短期的利益」，而對長期競爭力視而不見。「臺中購物節」的成功數字，是臺中市政府可以立即向選民交代的「政績」，是媒體可以大肆報導的「亮點」。但這種成功，是以犧牲財政資源的效率、扭曲正常的消費行為為代價。
我們必須反問：是維持自由貿易、讓企業隨時接受外來挑戰的國家，其經濟將比較有機會成功的成長和發展？還是長期在關稅壁壘或政府補貼保護之下的產業，其競爭力的成長會比較高？答案非常明顯。川普的關稅政策長期而言將削弱美國的經濟實力，同樣地，「臺中購物節」這種過度依賴抽獎的消費刺激，長期而言也將限制臺中經濟體質的優化與升級。
財政紀律的鬆弛與未來世代的負擔
「臺中購物節」的高額獎金與龐大行政開支，最終都來自於地方政府的財政預算，也就是全體市民的納稅錢。當地方政府將大量資源投入於這種短期、高風險的「樂透式」刺激時，是否已經充分評估了其對財政紀律的影響？雖然臺中市政府並沒有直接提及活動的總成本，但從其規模和獎項來看，這筆開支絕非小數目。
在經濟學上，我們必須考慮「機會成本」。如果這筆資金能用於補貼弱勢群體的教育、改善老舊社區的基礎設施，或是投入於新興產業的研發補助，其長期社會效益將遠高於一場短暫的消費狂歡。這種為了追求短期政治紅利而鬆弛財政紀律的行為，最終將成為未來世代的負擔。我們不能讓這種「寅吃卯糧」的政策，成為地方治理的常態。
「臺中購物節」登錄金額突破兩百億元，無疑是一場成功的「政治行銷」，它在短期內為城市帶來了人氣和話題，也讓少數幸運兒獲得了意外之財。然而，從專業經濟學的角度來看，這場活動的長期經濟效益是值得懷疑的。它所創造的消費數字，很大程度上是消費移轉的結果，而非真正的經濟增長；它所投入的公共資源，產生了對更重要市政建設的排擠效應；它所依賴的「樂透式」誘因，無法解決社會深層的結構性問題。
一個真正有遠見的城市治理者，不應滿足於這種短暫的「節慶經濟」狂歡，而應將目光投向更為艱鉅、但更具長期效益的結構性改革。我們需要的是一個能讓所有市民，而不僅是少數幸運兒，都能從中受益的「永續經濟」，而非一個僅為追求短期政治光環而製造的「消費幻象」。「長期競爭力」這幾個字，不應該在任何一個致力於城市發展的政府字典裡面缺席。
