💡一、前言｜加重詐欺最低刑一年，仍有機會依法減至六個月？
近年詐騙集團經常利用社群網站刊登「外勤專員」、「代收文件」等徵才廣告，吸引急需工作或想增加收入的民眾應徵。
求職者原本以為自己只是負責外勤收款或遞送文件，直到依照指示與客戶面交、交付收據，再將款項轉交給其他人，才發現自己已成為詐騙集團的面交車手。
即使沒有親自向被害人施用詐術，只要明知有其他成員共同參與，仍依指示收取詐騙款項、交付不實收據及轉交贓款，仍可能成立三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢等罪。
其中，三人以上共同詐欺取財罪的法定刑為一年以上、七年以下有期徒刑。案件處理稍有不慎，便可能面臨一年以上的刑期。
本案當事人原先透過社群網站應徵洗車場工作，後來被轉介擔任外勤人員，依照對方指示向被害人收取四十九萬元、交付偽造的現金收據，再將款項轉交上游成員，因此遭檢察官以三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書等罪起訴，並具體求刑二年。
我們事務所受任後，協助當事人從偵查自白、犯罪所得繳回、新舊法比較、實際參與程度、被害金額及和解情形等面向，建立完整的減刑與量刑基礎。
📖二、案件背景｜應徵洗車場工作，卻被轉介擔任面交取款人員
本案當事人因需負擔家庭生活開銷，希望尋找工作增加收入，因此在社群網站看見洗車場徵才廣告並主動應徵。
對方起初以「洗車場收幣人員」名義與當事人聯繫，後來表示目前沒有洗車場職缺，轉而介紹一份負責包裹、文件及外勤事務的工作。
當事人接受工作後，依照通訊軟體上的指示前往指定地點，向被害人收取現金。詐騙集團同時要求當事人假冒特定金流公司的專員，並交付一張偽造的現金收執單，使被害人誤以為款項已由合法公司收取。
被害人先前因誤信「批發團購可以獲利」的投資話術，已經交付三十萬元。當被害人要求領取獲利時，詐騙集團又聲稱必須支付百分之十的費用，才能領回款項。
最後，被害人共提領四十九萬元交給當事人。當事人收款並交付偽造收據後，再依指示前往附近地點，將全部款項交給另一名上游成員，並取得一千元報酬。
案件經警方循線查獲後，檢察官認為當事人與詐騙集團成員間具有犯意聯絡及行為分工，因而以三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢等罪提起公訴，並向法院建請判處有期徒刑二年。
👀三、樂羽團隊辯護策略｜從被害金額、新舊法及犯後態度建立減刑基礎
我們依據卷內證據及當事人的實際參與情形，規劃以下辯護及量刑策略：
1、維持偵查至審判的一致自白，把握法定減刑要件
當事人自警詢、檢察官偵訊、法院準備程序至審判程序，均坦承相關犯行。
律師團隊協助當事人確認犯罪事實及法律責任，使其在各階段維持一致、完整的自白，避免因前後說法不同而喪失減刑機會。
由於當事人的行為發生在修法以前，樂羽團隊主張應進行新舊法比較，適用對當事人較有利的行為時規定。
法院最終採認，當事人符合修正前規定的減刑要件，依法減輕其刑，使三人以上共同詐欺取財罪原本一年以上的最低刑度，得以向下減至六個月。
2、主動繳回一千元犯罪所得，完整滿足舊法減刑條件
當事人因本案實際取得的報酬僅有一千元，並未分得被害人交付的四十九萬元，也沒有證據顯示其對上游收取的款項具有實際支配權。
為完整符合行為時《詐欺犯罪危害防制條例》的減刑規定，律師團隊協助當事人主動向法院繳回全部一千元犯罪所得，並提出法院收據作為證明。
3、呈現當事人的低階角色及實際參與程度
當事人並非設計投資話術、招攬被害人或控制詐騙金流的核心成員，也沒有直接透過通訊軟體向被害人施用詐術。
當事人僅依上游指示前往指定地點收取款項，再將款項轉交其他成員，所取得的報酬只有一千元，在整體犯罪分工中屬於較低階的面交人員。
樂羽團隊向法院說明，當事人的行為固然應負刑事責任，但其犯罪參與程度、實際所得及主觀惡性，與主導詐騙話術、掌控金流及分配犯罪所得的核心成員仍有明顯差異，不應以相同程度評價。
4、持續協助和解及賠償，建立有利量刑資料
案件審理初期，被害人要求返還四十九萬元，當事人因家庭經濟能力有限，無法一次籌措全部款項，雙方一度未能達成共識。
但當事人並未因此放棄處理。樂羽團隊持續與被害人聯繫，提出道歉信及分期賠償方案，並向法院呈現當事人積極處理和解的具體過程。
最終，當事人與被害人達成和解，並依約分期履行賠償。法院也將當事人坦承犯行、繳回犯罪所得、積極和解及分期賠償的犯後態度，列為從輕量刑的重要依據。
✨四、最終結果｜低於法定最低刑一年，判處有期徒刑六個月
法院審理後，認定當事人涉犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪及一般洗錢罪，並依想像競合規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
法院同時採認以下有利情形：
- 當事人自偵查至歷次審判均坦承犯行。
- 當事人已主動繳回全部一千元犯罪所得。
- 修正前《詐欺犯罪危害防制條例》第四十七條對當事人較為有利，應依法適用並減輕其刑。
- 當事人所犯洗錢罪也符合自白及繳回所得的減刑條件，雖未另行減刑，仍可作為量刑時的有利因素。
- 當事人並非直接聯繫、欺騙被害人的核心成員，實際參與程度及犯罪所得有限。
- 當事人已與被害人達成和解，並持續分期履行賠償。
最終，檢察官原本具體求刑有期徒刑二年，法院則判處當事人有期徒刑六個月。
本案成功將三人以上共同詐欺取財罪原本一年以上的法定最低刑，依法降至六個月，並使當事人的實際刑度大幅低於檢察官所建請的二年。
🤝五、結語｜認罪不等於放棄辯護，減刑條件更需要精準規劃
三人以上共同詐欺取財罪屬於刑責較重的加重詐欺案件。即使只是負責面交、取款或轉交贓款，也可能因與其他成員彼此分工，而被認定為共同正犯。
但坦承犯行並不代表只能被動等待判決。案件中的被害金額如何認定、犯罪所得是否全部繳回、新舊法何者較有利、是否符合自白減刑，以及當事人的實際參與程度與和解努力，均可能直接影響最終刑度。
本案的關鍵，不只是當事人表示認罪，而是完整掌握每一項法定減刑條件，同時重新檢視四十九萬元的資金來源，成功釐清其中僅六萬元屬於被害人的財物。
再配合犯罪所得全數繳回、持續和解、分期賠償及低階參與角色等量刑資料，最終成功爭取有期徒刑六個月。
樂羽國際法律事務所辦理各類詐欺、洗錢、面交車手及人頭帳戶案件，協助當事人依照案件證據、犯罪分工、金流及新舊法規定，規劃具體而務實的刑事辯護與量刑策略。
相關成功案例：
延伸閱讀
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”Article”,”headline”:”應徵外勤業務變車手 成功爭取有期徒刑六個月”,”description”:”當事人應徵外勤工作後依指示收款，遭起訴三人以上共同詐欺、洗錢及行使偽造私文書。樂羽團隊透過新舊法比較、繳回犯罪所得及促成和解，成功將最低本刑一年降至有期徒刑六個月。”,”author”:{“@type”:”Organization”,”name”:”樂羽國際法律事務所”,”url”:”https://leyu-law.com/”},”publisher”:{“@type”:”Organization”,”name”:”樂羽國際法律事務所”,”url”:”https://leyu-law.com/”},”mainEntityOfPage”:{“@type”:”WebPage”,”@id”:”https://leyu-law.com/case/”},”inLanguage”:”zh-TW”,”articleSection”:”刑事案件”,”keywords”:[“三人以上加重詐欺”,”加重詐欺六個月”,”面交車手”,”詐欺車手刑責”,”刑事辯護”]}
