目錄
一、前言｜一審判一年多，二審還有機會爭取不入監嗎？
二、案件背景｜代領提款卡包裹，一次取件衍生兩罪
三、樂羽團隊辯護策略｜重新檢視既遂認定，以實質賠償建立減刑基礎
四、最終結果｜一年六月改為八個月，兩罪均降至六個月以下
五、結語｜一審判一年多，二審仍須逐項檢視改判空間
💡一、前言｜一審判一年多，二審還有機會爭取不入監嗎？
在網路尋找賺錢機會時，看到「代領包裹」、「協助轉寄」等工作，有些人以為只是跑腿，卻因領取、轉交裝有提款卡的包裹，成為詐騙集團的「取簿手」。
即使沒有親自打電話詐騙，也沒有提領被害人的款項，仍可能因參與犯罪分工，被認定成立三人以上共同詐欺取財罪。
本案當事人因代領、轉寄提款卡包裹涉案，一審就兩罪各判有期徒刑一年一月，合併應執行一年六月，面臨入監服刑的壓力。
📖二、案件背景｜代領提款卡包裹，一次取件衍生兩罪
本案當事人透過網路接觸賺錢機會，依對方指示，前往超商領取包裹，再將包裹帶到指定貨運站轉寄，約定每件可取得1,500元報酬。
包裹內裝有他人的銀行提款卡，後續交由詐騙集團使用。同一帳戶也被用來收受另一名遭假網購話術欺騙的被害人款項，款項隨後遭集團成員轉出。
因此，當事人雖未親自向兩名告訴人施用詐術，仍因負責領取、轉交提款卡，被追究與集團成員共同犯罪的責任。
一審認定兩部分均成立三人以上共同詐欺取財既遂，分別判處一年一月，定應執行一年六月。當事人不服判決，希望透過二審重新檢視法律評價及量刑，爭取較有利的結果。
👀三、樂羽團隊辯護策略｜重新檢視既遂認定，以實質賠償建立減刑基礎
1、釐清交付提款卡者的認知，爭取其中一罪改認未遂
提款卡已經寄出、包裹也已領取，不代表詐欺取財就一定既遂，仍須確認交付者是否因受騙而交付財物。
本案其中一名告訴人，曾因交付同一帳戶資料，在另案被認定具有幫助洗錢的不確定故意，並經判決確定。
樂羽團隊據此指出，不能忽略另案對其主觀認知的認定，直接將當事人領取提款卡的行為論以詐欺既遂。
二審法院最終認為，該名告訴人在本案交付帳戶資料時未陷於錯誤，但詐騙集團已著手實行詐欺，因此當事人這部分應成立三人以上共同詐欺取財「未遂」，並依未遂犯規定減輕刑度。
2、促成與兩名告訴人調解，並履行賠償
二審辯護不只需要指出原判決的問題，也需要提出一審尚未充分評估的有利量刑資料。
樂羽團隊協助當事人與兩名告訴人分別成立調解，並履行賠償，使法院看見當事人不只是口頭表示悔意，而是已採取行動彌補損害。
二審法院認為，一審未及審酌這些後續發生的有利量刑因素，也是原判決有必要撤銷改判的重要原因。
3、繳回犯罪所得，但不將繳回誤當成必然減刑
當事人於二審主動繳回本案實際取得的1,500元報酬，並提出法院收據，使犯罪所得的處理具體落實。
不過，自白減刑有其法定要件，二審法院認為，當事人在偵查階段仍否認詐欺故意，即使後來在法院認罪、繳回所得，仍不符合相關偵審自白減刑規定。
因此，本案並非依自白減刑規定獲得改判，而是透過未遂犯減刑，以及刑法第59條的酌減規定，爭取較輕刑度。
4、呈現邊緣分工與賠償行動，爭取兩罪均適用刑法第59條
樂羽團隊向法院說明，當事人在集團中的角色是領取、轉交提款卡的取簿手，並非主導詐騙話術或控制金流的核心成員。
再配合當事人於法院坦承犯行、與兩名告訴人成立調解並履行賠償，以及目前具有正當工作等資料，請求法院具體衡量其責任程度。
二審法院認為，當事人分工屬邊緣角色，犯罪情節相對較輕，且已展現彌補損害的悔意，若仍處以最低法定刑，恐有情輕法重的情形，因此兩罪均依刑法第59條酌減其刑。
其中改認未遂的部分，並與未遂犯減刑規定接續適用。
✨四、最終結果｜一年六月改為八個月，兩罪均降至六個月以下
二審法院撤銷相關原判決，改判結果如下：
原一審判一年一月的其中一罪，改認三人以上共同詐欺取財未遂，判處四個月。
另一罪原判一年一月，二審改判六個月。
兩罪合併應執行刑，由一年六月降為八個月。
本案的重要成果，不只是總刑期縮短，更在於兩罪的個別宣告刑均降至六個月以下，可聲請社會勞動，成功為當事人爭取到撤銷原判決並大幅減刑的有利結果。
🤝五、結語｜一審判一年多，二審仍須逐項檢視改判空間
取簿手案件的辯護，不能只看當事人有沒有親自詐騙或提領款項，也要檢視各罪的成立要件、既遂或未遂、實際犯罪分工，以及是否具有法定或酌量減刑的依據。
本案的關鍵，在於重新檢視提款卡交付者的主觀認知，成功爭取其中一罪改認未遂；同時以調解、賠償、繳回所得及邊緣參與角色等資料，爭取兩罪均適用刑法第59條。
最終，當事人從一審應執行一年六月，改為二審應執行八個月，且兩罪個別刑度均在六個月以下，為後續爭取替代入監執行方式留下空間。
樂羽國際法律事務所辦理各類詐欺、洗錢、取簿手及車手案件，協助當事人依據判決內容、犯罪分工及賠償情形，規劃具體可行的上訴與量刑策略。
延伸閱讀
詐欺案件完整法律指南｜樂羽國際法律事務所
相關成功案例：
