(報新聞/鄒志中特稿) 日前甫落幕的臺中市C據點長照站成果發表會，以「樂齡動起來‧C點笑開懷」為主題，匯集數百名資深市民同台競藝，無疑為社區照護網絡描繪一幅充滿活力的溫馨景象，甚至有百歲人瑞阿嬤親身參與，實踐「在地老化」的崇高承諾。然而，在這些振奮人心的表象之下，我們必須進行一場平實直白的批判性分析：臺中市以及台灣各縣市政府所展現的積極佈建，究竟是臺灣長照體系的堅實堡壘，抑或是正在不斷擴大的財政與社會黑洞？
截至今年，臺中市六十五歲以上長者已逾四十九萬人，佔總人口的百分之十七點一，這不是一個可以輕描淡寫的數字，它已經敲響了國家級的警鐘，預示著一場巨大而複雜的資源分配與世代正義挑戰。地方政府試圖透過增加據點數量來應對，但這種短期的、數量上的「進步」，是否已足以掩蓋長照2.0政策在根本上的財政邏輯矛盾與社會成本轉嫁，正是我們此刻必須深入剖析的核心論點。
地方實踐的光環與陰影
臺中市政府衛生局洋洋灑灑地列出了其社區照顧體系的豐碩成果。截至2025年9月，長照據點數量已增長至1,957處，相較於2017年，成長幅度達到一點五倍，展現出地方政府在面對高齡化浪潮時的積極態度。這些據點的組成結構，從複合型的A據點、專業化的B據點，到最基層、最貼近鄰里的C據點，形成了一個看似完整的照護金字塔。特別是C據點，它透過提供健康促進、共餐服務、延緩失能課程，讓健康、亞健康乃至失智初期的長輩，能夠安心地走出家門、建立人際網絡，重拾對生活的自信。但是，這種「數大便是美」的佈建哲學，其背後隱藏的資源失衡與質量缺口，卻往往被官方數據所忽略。我們必須反問：增加據點數量，是否等同於提升服務的實質品質？
事實上，C據點作為社區服務的「最後一哩路」，其運作高度依賴地方資源、志工熱忱與有限的政府補助。當我們看到百歲長者在成果發表會上展現活力時，我們必須同時關注，有多少潛在失能或中重度失智的長輩，仍在無法獲得足夠專業照護的角落等待？臺中市長者人口的增長率是結構性的、指數型的，而長照據點的佈建速度，無論號稱成長了一點五倍，在本質上仍是線性、甚至有天花板的。這種增長速度上的量變與人口結構變化上的質變之間的巨大落差，構成了一個難以彌補的鴻溝。它迫使地方政府必須不斷「美化」成果，以展現政策的成功，但對普通民眾而言，尤其對於那些必須辭去工作、在家全職照顧失能親人的中下階層家庭而言，他們所面對的，並不是歡樂的啦啦隊，而是沉重的經濟壓力與精神負荷。
財政永續性的結構性矛盾
臺中市長照據點的成功經驗，最終必須回到長照2.0的國家級財政設計上進行檢視。臺灣的長照服務，主要依賴於稅收和特定稅捐（如菸品健康福利捐、遺產及贈與稅）作為財源。這套被稱為「以稅收為基礎」的模式，在政策設計之初，就被許多專業經濟學者質疑其長期的永續性與財政紀律。長照2.0支出是一種剛性且隨人口結構穩定增長的長期負債，其預測性極高；然而，將其與浮動且不可預測的稅收和捐款連結，無異於將一個國家級的戰略工程，建立在沙灘之上。這正是政策背後的巨大矛盾：我們試圖用「小政府」的思維，來解決一個只有「大政府」才能承擔的社會責任。
讓我們使用具體的經濟邏輯進行分析：長照2.0服務的需求，會隨著戰後嬰兒潮世代的全面高齡化而穩定暴增，這是既定的事實。而目前所依賴的財源，即便菸捐與遺贈稅在短期內有所成長，其每年的預算規模，離臺灣面對數百萬計需要國家幫助的失能、失智人口所需的總額，仍有巨大的差距。
事實上，這種財源結構讓政策效果表面上可行，但實際上效果有限。當政府必須不斷在總預算中「挖東牆補西牆」來填補長照缺口時，等同於排擠了其他重要的公共投資，例如:基礎建設、教育或產業升級。這是一種隱性的世代轉嫁，政府今天用歡樂的C據點成果來展示對長者的溫情，但明天的青壯年世代，卻必須以更高的稅負或更差的公共服務品質來承擔代價。長期下來，這種財政上的短視，將實質性地削弱臺灣的總體經濟實力。
社會成本的隱形：誰是真正的照護者？
當我們深入探討C據點所強調的「在地老化」承諾時，必須揭示其最尖銳的社會成本：照護勞動力的市場失靈。臺中市在短時間內增加了數百個據點，但服務的人力從何而來？長照2.0的理想藍圖，仰賴於一支專業化、穩定且受到合理報酬的照護人力。然而，現實情況是，臺灣的長照工作者面臨的是低薪、高壓、低社會地位的困境，導致流動率居高不下。這直接導致了政策最終必須回歸到最原始、最沒有成本的社會安全網——家庭照護。
「在地老化」在實際操作中，往往異化成了「在地家屬照護」。數百萬計的家庭因此將一名甚至多名女性（女兒、媳婦或妻子）綁定在家庭之中，辭去原本的工作，成為無薪或低薪的家庭照護者。這是臺灣勞動力市場中一筆巨大的、未被計入GDP損失的隱形成本。這些中下階層家庭，本就面臨生活困難與通貨膨脹的雙重夾擊，如今又被政策的無力所迫，失去了家庭主要收入來源。這不正像當初那些投票給承諾「改變現狀」的政治人物的貧窮百姓嗎？現在，改變來了，但改變的不是他們的生活變好，而是家庭經濟比以前更糟糕，而且還要面臨失智長輩的照護壓力。這就是社會學家和經濟學家必須尖銳指出的矛盾：長照2.0的「成功」，是用無數家庭的經濟犧牲所換取的。
美國著名經濟學者、前財政部部長、哈佛大學校長桑默斯（Lawrence Summers）曾經對某項不負責任的政策在報上撰文說：「我第一次為我的國家感到羞恥！」。雖然我們在此處沒有如美國大規模的財政政策般極端的案例，但面對長照2.0的財政與社會成本轉嫁，我們同樣必須以批判的語氣發出警告：這種仰賴家庭隱形補貼與不穩定稅收的長照模式，正在動搖臺灣社會的根基。表面上，我們在C據點跳著樂齡啦啦隊，實質上，我們正在剝奪下一代人的經濟機會與婦女的勞動參與權。這不只是衛生醫療問題，更是國家經濟戰略的失誤。
長期戰略分析：保護主義與自由競爭的對比
長照2.0體系的困境與其說是缺乏資源，不如說是缺乏長期競爭力思維。當一個國家面對人口結構的巨大挑戰時，只有透過效率、創新與市場化改革，才能真正解決問題。長照2.0的思維，類似於經濟學中的保護主義策略：政府試圖透過行政力量，以「布建據點」這種自給自足的方式，在一個受保護的體系內解決問題。但歷史經驗告訴我們，長期受保護慣了的產業或體系，最終都是沒有好的下場！
反觀那些長照體系成熟、財政穩健的國家，他們多數採取了社會保險制，強制將風險社會化與世代共攤。這種模式迫使體系必須接受市場競爭與效率檢驗，服務提供者（A、B、C據點）必須隨時接受外來的挑戰與法規的約束，其服務品質與成本效益的成長，自然會比較高。臺灣的長照體系，現在正面臨一個關鍵的抉擇：是維持目前這種以行政命令和不穩定財源為壁壘保護的低效體系，期待它能自我完善？還是勇敢面對現實，走向市場化、保險化、專業化的道路？答案在經濟學的字典裡，從來都是非常明顯的。
一個經濟體，其長期競爭力取決於其資源的有效分配與勞動力的充分釋放。長照2.0目前所展現的模式，正在做一件與此相反的事情：它將寶貴的財政資源投入到一個長期看來有巨大赤字的領域，同時將大量潛在的優質勞動力（家庭照顧者）排除在正式市場之外。在關稅壁壘保護之下的產業，長期下來其競爭力的成長將受到限制；同樣地，在財政黑洞和隱形勞動力補貼保護之下的長照體系，長期下來，其對國家競爭力的提升，也將受到嚴重限制。那些堅持現有模式的政策設計者，他們所希望的，或許只是眼前的政治穩定與短期的民意支持。至於臺灣未來的三十年乃至五十年，其經濟結構將因長照負債而扭曲的事實，「長期競爭力」這幾個字，根本不在他們的字典裡面。
從溫情到責任的轉向
臺中市C據點的成功發表會，為我們提供了一個審視長照2.0政策成敗的最佳窗口。這不僅是一個地方政府的衛生福利成果展示，更是一場關於國家如何面對人口結構與財政紀律的總體檢。我們看到地方的努力與長者的活力，但我們也必須直面背後的財政脆弱性、照護勞動力的市場失靈，以及對普通民眾特別是弱勢家庭所造成的隱形經濟壓力。一個負責任的國家，必須將長照2.0視為一項長期、剛性的國家安全投資，而非一個可以透過臨時稅收和地方努力勉強維持的社會福利項目。
臺灣要擺脫目前的困境，必須從根本上調整長照2.0的財政邏輯。這意味著，必須建立一個強制性、社會共保的保險制度，確保長照財源的穩定性、充足性與世代公平性。只有將長照的成本公開化、透明化，並在所有世代之間進行合理分攤，才能真正釋放家庭勞動力，吸引專業人才進入照護產業，並讓地方政府的努力（例如:臺中C據點的布建…）不再是為了填補一個不斷擴大的黑洞，而是真正成為提升全民生活品質的有效工具。我們希望看到長者笑開懷，但我們更希望看到，這份笑聲不是建立在下一代沉重的經濟負擔之上。